Kindred Group vs Odd Molly | Dom i omtalat mål fastställs
De allra flesta av oss som jobbar i branschen men också många som är aktiva spelare har följt förhandlingen där entreprenören och grundaren av Odd Molly, Per Holknekt, stämt Unibets ägare Kindred Group på 10 miljoner kronor. Dom har nu förkunnats och det står klart att Per Holknekt förlorar i tingsrätten. Stämning i målet skedde under 2022 då Holknekt menade att Kindred Group skulle betala honom 10 miljoner kronor på grund av att Unibet, genom aggressiv marknadsföring, uppmanat honom att fortsätta spela. Per Holknekt menar att han vid tidpunkten hade ett pågående spelmissbruk och att han spelat bort totalt 26 miljoner kronor hos Unibet under en period om 15 år. Per Holknekt menar att Unibet bort ha känt till att han led av stora spelproblem på grund av hans ecxessiva spelande. Läs mer – Kindred Group vs Odd Molly.
 | 100 % bonus upp till 4 000 kr + 100 freespins Casino och Sport Sveriges största mobilcasino 18+ | Regler och Villkor gäller | www.stodlinjen.se | www.spelpaus.se 18+. Gäller nya spelare vid första insättningen min. 100 kr (bonus upp till 4000 kr). 20x omsättningskrav. Få sedan bonuspengar och gratisspins i MGM Grand Gamble. Giltigt i 60 dagar. Regler & villkor gäller. stodlinjen.se - spelpaus.se. Spela ansvarsfullt.. | Besök Här |
Kindred Group vs Odd Molly | Tingsrättsförhandlingarna ägde rum i januari i år
Han anförde vid tingsrättsförhandlingarna som ägde rum i januari i år att Trots att det var uppenbart att han led av ett djupt spelmissbruk så fortsatte alltså Unibet att uppmana honom att fortsätta spela. Han förlorade allt han ägde inklusive sitt dåvarande äktenskap. Under förhandlingen framkom det att Holknekt fram till 2019 satt in över 55 miljoner kronor på sitt spelarkonto med hjälp av 32 olika bankkort, varav 10 av dessa var kreditkort. Det är inte klart huruvida Holknekt spelade på slots, blackjack eller roulette.
Holknekt spelade bort närmare 26 miljoner
Holknekt uppger att han under denna tid spelade bort närmare 26 miljoner kr. På frågan hur Holknekt ser på sitt eget ansvar i spelandet svarar han bland annat att han helt tappade kontrollen över sitt beteende och att det är en chock för honom att det gick så långt som det gick. Han menar också att det till slut inte handlade om att vinna pengar utan mer som att ”vinna gift” till sitt spelande.
Kindred Group vs Odd Molly | Kindred Group frias på alla punkter
För lite drygt en vecka föll domen i Stockholms tingsrätt och där valde tingsrätten att fria Kindred från alla punkter. Detta då det enligt tingsrätten inte är visst att bolaget gjort någon obehörig vinst genom Per Holknekts spelande. Tingsrätten dömer till Kindreds fördel och därav går Per Holknekt förlorande ur förhandlingen och tvingas även att betala Kindreds rättegångskostnader som uppgår till strax över 2 miljoner kronor. Rättegången har bland annat också kretsat kring hur spelbolaget hanterat ”Vip-kunder” och huruvida de brutit mot det så kallade främjandeförbudet. Kindred Group har i sin tur hävdat att de inte är rätt part i målet eftersom Per Holknekt inte har träffat något avtal om spel med dem utan med dotterbolaget Unibet.
Oklart om de svenska aktiebolagsrättsliga reglerna gäller utländska företag
Man menar från tingsrättens sida att även om man skulle anse att Pers uppgifter skulle medföra att hans spelaravtal med Unibet varit ogiltigt eller i vart fall oskäligt kan inte avtalslagen (som är tillämplig när två parter ingår ett avtal) leda till att ett annat bolag, Kindred Group, bedömas som skyldig att återbetala ett belopp till honom. Kindred Group har aldrig ägt varumärket Unibet utan det är Kindreds dotterbolag som ägt bolaget. Vidare menar tingsrätten att det är oklart om Kindred Group i egenskap av moderbolag överhuvudtaget träffas av de svenska aktiebolagsrättsliga reglerna då det är ett utländskt bolag. Per Holknekt och hans ombud meddelar att de kommer att överklaga tingsrättens dom till hovrätten då de endast sett processen i tingsrätten som ”fas 1”.
Kindred Group vs Odd Molly | Tre fall på kort tid som rör spel och spelmissbruk
Entreprenören och modedesignern fortsätter att rasa mot spelbolagen. En kort tid efter det att domen föll till hans nackdel i Stockholms tingsrätt är han nu på gång igen. Denna gång är det Betsson som fått ta emot en stämningsansökan. Holknekt stämmer Betsson på en miljon kronor för att ha lockat honom till spel genom erbjudanden, samtidigt som att spelbolaget kände till att han hade ett pågående spelmissbruk. Per Holknekt menar bland annat att casinot har verktyg för att identifiera en spelare med ett pågående missbruk eller tendenser till ett spelmissbruk men att de inte använder verktygen de har för att hjälpa spelaren utan enbart ser det som ett sätt att tjäna pengar på.
Andra gången på kort tid en privatperson stämmer ett spelbolag innehar svensk spellicens
Hur tingsrätten ser på den tvisten återstår alltså att se. Dessa ärenden är de två fall på kort tid där en privatperson väljer att stämma ett spelbolag som innehar en svensk spellicens. Så sent som i december förra året avgjordes ett liknande fall i patent- och marknadsöverdomstolen. I detta fall var det Betsson som mottog stämningsansökan. Ärendet tog först upp i Uppsala tingsrätt där tingsrätten dömde till Betssons fördel. Domen överklagades dock till Patent- och marknadsöverdomstolen där Betsson fälldes.
Betsson döms att betala sex miljoner
Betsson dömdes att betala tillbaka nästan sex miljoner kronor till privatpersonen. Rätten ansåg att summan gick i linje med den förlust som den spelberoende förlorat på casinot. Domen beskrivs som helt unik av sitt slag. Fallet kan komma att överklagas och det är då Högsta domstolen som avgör om det finns något projicerande värde i ärendet i annat fall kvarstår alltså Patent- och marknadsöverdomstolens beslut.
Jörgen Hette | Företrädde mannen som vann mot Betsson
Jörgen Hette är advokaten som företrädde mannen som vann mot Betsson och han har bland annat i TV4 talat om domen och att det nu kan vara så att vi kommer att se fler rättsfall där spelare stämmer casinon där de spelat bort stora summor pengar till följd av att de har ett missbruk. Spelmissbruk idag är inte en ovanlig företeelse. Enligt Folkhälsomyndigheten lider drygt 4 % av befolkningen mellan 16 – 84 år av någon form av spelproblem. Skillnaden mellan privatpersonen som stämde Betsson och fallet där Per Holknekt stämt Kindred Group är också att man i Per Holknets fall kommit fram till att bolaget inte gjort någon obehörig vinst på hans spelande.
Flera rättsprocesser runt om i Europa
Viktigt att notera är också att Per Holknekts omtalade fall med Unibet till största del handlar om speltillfällen som inträffat innan 2019, så lotterilagen fortfarande var tillämplig. Den nya spellagen som implementerades 1 januari 2019 har alltså inte prövats ännu. Det pågår i dagsläget, runt om i Europa, flera processer rörande just spel och spelmissbruk. I Tyskland och Österrike väntar just nu många spelare på att få tillbaka pengar efter det att utländska bolag verkat på marknaden utan tillstånd. Processerna har dock försvårats av att Malta nyligen ändrat sin lagstiftning på så vis att det nu är svårare att utkräva skadestånd från de bolag som är registrerade på Malta. Flera spelbolag har dömts att betala hundratals miljoner i sanktionsavgifter men väldigt få av besluten verkställs.
| 100 % bonus upp till 4 000 kr + 100 freespins Casino och Sport Sveriges största mobilcasino 18+ | Regler och Villkor gäller | www.stodlinjen.se | www.spelpaus.se 18+. Gäller nya spelare vid första insättningen min. 100 kr (bonus upp till 4000 kr). 20x omsättningskrav. Få sedan bonuspengar och gratisspins i MGM Grand Gamble. Giltigt i 60 dagar. Regler & villkor gäller. stodlinjen.se - spelpaus.se. Spela ansvarsfullt.. | Besök Här |
